Elecciones 2018
El IEEH realizará monitoreo de espacios noticiosos para evaluar el tiempo que se asigne a Candidatos o Partidos Políticos
Pachuca de Soto Hgo., 16 de Marzo 2016
En la sala de plenos del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH), el Consejo General llevó a cabo la segunda sesión extraordinaria del mes en curso en donde se leyeron y aprobaron los siguientes acuerdos:
- Propuesto por la Comisión Permanente de Radio, Televisión y Prensa, relativo al catálogo de estaciones de radio y canales de televisión que participarán en la cobertura de las campañas electorales, así como la metodología a utilizarse en el monitoreo de los espacios noticiosos para este proceso. En este sentido el Secretario Ejecutivo expuso que atendiendo a lo dispuesto por el artículo 36, fracción II del Código Electoral del Estado de Hidalgo, la Comisión de Radio, Televisión y Prensa durante las campañas electorales realizará monitoreos con cortes quincenales a los programas noticiosos que tengan mayor audiencia en la localidad; evaluando el tiempo y la descripción de la información que asignen a cada uno de los Candidatos o Partidos Políticos. Agregó que la autoridad electoral deberá hacer públicos los resultados de estos monitoreos para que los electores puedan conocer la calidad de la información que están recibiendo durante las campañas. Para tal efecto, se realizarán cuatro informes en los periodos que a continuación se indica:
| PERIODO | ANTE COMISIÓN | ANTE EL CONSEJO GENERAL |
| 1 al 14 de abril | Miércoles 20 de abril | Lunes 25 de abril |
| 15 al 29 de abril | Miércoles 4 de mayo | Lunes 9 de mayo |
| 30 de abril al 14 de mayo | Miércoles 18 de mayo | Martes 24 de mayo |
| 15 de mayo al 1 de junio | Viernes 3 de junio | Sábado 4 de junio |
Finalmente señaló que serán 33 noticieros, 23 en radio y 10 en televisión, transmitidos a través de 19 radiodifusoras y 8 televisoras las que integrarán el catálogo de estaciones radio y canales de televisión en esta cobertura.
- Otro acuerdo fue el relativo a la clasificación de los municipios en urbanos, mixtos y rurales, para determinar el tope de gastos de campaña en el proceso electoral local, propuesto por la comisión permanente de prerrogativas y partidos políticos. Al respecto, el Secretario Ejecutivo dijo que de conformidad con lo establecido en el artículo 32 del Código Electoral; la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, ha realizado los estudios necesarios para fijar el tope de gastos; tomando en consideración los criterios de superficie territorial, densidad de población y número de habitantes de cada municipio, además del índice inflacionario que reporte el Banco de México y el factor de desarrollo de cada uno de los Municipios. Bajo este criterio se obtienen 9 municipios Urbanos, 65 Rurales y 10 Mixtos. Como se muestra en la siguiente tabla.
| TIPO DE SECCIONES ELECTORALES | |||||
| MUNICIPIO | URBANAS | RURALES | MIXTAS | TOTAL | CLASIFICACIÓN |
| ACATLÁN | 0 | 10 | 2 | 12 | Rural |
| ACAXOCHITLÁN | 1 | 19 | 1 | 21 | Rural |
| ACTOPAN | 14 | 20 | 1 | 35 | Rural |
| AGUA BLANCA DE ITURBIDE | 0 | 11 | 1 | 12 | Rural |
| AJACUBA* | 6 | 3 | 2 | 11 | Mixto* |
| ALFAJAYUCAN | 0 | 21 | 1 | 22 | Rural |
| ALMOLOYA | 1 | 11 | 1 | 13 | Rural |
| APAN | 8 | 13 | 4 | 25 | Rural |
| ATITALAQUIA* | 5 | 0 | 5 | 10 | Mixto* |
| ATLAPEXCO | 0 | 15 | 1 | 16 | Rural |
| ATOTONILCO EL GRANDE | 4 | 24 | 0 | 28 | Rural |
| ATOTONILCO DE TULA | 7 | 10 | 1 | 18 | Rural |
| CALNALI | 0 | 14 | 2 | 16 | Rural |
| CARDONAL | 0 | 16 | 1 | 17 | Rural |
| CUAUTEPEC DE HINOJOSA | 8 | 14 | 2 | 24 | Rural |
| CHAPANTONGO | 0 | 8 | 2 | 10 | Rural |
| CHAPULHUACÁN | 0 | 23 | 2 | 25 | Rural |
| CHILCUAUTLA | 1 | 13 | 1 | 15 | Rural |
| EL ARENAL | 2 | 8 | 1 | 11 | Rural |
| ELOXOCHITLÁN | 1 | 7 | 0 | 8 | Rural |
| EMILIANO ZAPATA* | 4 | 3 | 1 | 8 | Mixto* |
| EPAZOYUCAN | 0 | 9 | 2 | 11 | Rural |
| FRANCISCO I. MADERO | 6 | 7 | 4 | 17 | Rural |
| HUASCA DE OCAMPO | 0 | 17 | 2 | 19 | Rural |
| HUAUTLA | 1 | 24 | 1 | 26 | Rural |
| HUAZALINGO | 0 | 9 | 1 | 10 | Rural |
| HUEHUETLA | 0 | 15 | 1 | 16 | Rural |
| HUEJUTLA DE REYES | 12 | 33 | 8 | 53 | Rural |
| HUICHAPAN | 2 | 29 | 6 | 37 | Rural |
| IXMIQUILPAN | 17 | 44 | 0 | 61 | Rural |
| JACALA DE LEDEZMA | 0 | 20 | 2 | 22 | Rural |
| JALTOCÁN | 2 | 9 | 1 | 12 | Rural |
| JUÁREZ HIDALGO | 1 | 3 | 0 | 4 | Rural |
| LA MISIÓN | 0 | 10 | 1 | 11 | Rural |
| LOLOTLA | 0 | 7 | 1 | 8 | Rural |
| METEPEC | 0 | 8 | 1 | 9 | Rural |
| METZTITLÁN | 1 | 24 | 1 | 26 | Rural |
| MINERAL DEL CHICO | 0 | 12 | 1 | 13 | Rural |
| MINERAL DEL MONTE | 5 | 4 | 3 | 12 | Urbano |
| MINERAL DE LA REFORMA | 66 | 1 | 9 | 76 | Urbano |
| MIXQUIAHUALA DE JUÁREZ* | 11 | 11 | 0 | 22 | Mixto* |
| MOLANGO DE ESCAMILLA | 0 | 13 | 2 | 15 | Rural |
| NICOLÁS FLORES | 0 | 21 | 1 | 22 | Rural |
| NOPALA DE VILLAGRÁN | 0 | 9 | 1 | 10 | Rural |
| OMITLÁN DE JUÁREZ | 0 | 9 | 1 | 10 | Rural |
| PACULA | 0 | 9 | 1 | 10 | Rural |
| PACHUCA DE SOTO | 123 | 2 | 4 | 129 | Urbano |
| PISAFLORES | 0 | 19 | 1 | 20 | Rural |
| PROGRESO DE OBREGÓN | 6 | 2 | 4 | 12 | Urbano |
| SAN AGUSTÍN METZQUITITLÁN | 0 | 13 | 1 | 14 | Rural |
| SAN AGUSTÍN TLAXIACA | 2 | 9 | 7 | 18 | Rural |
| SAN BARTOLO TUTOTEPEC | 0 | 15 | 2 | 17 | Rural |
| SAN FELIPE ORIZATLÁN | 3 | 17 | 4 | 24 | Rural |
| SAN SALVADOR | 0 | 22 | 2 | 24 | Rural |
| SANTIAGO DE ANAYA | 1 | 17 | 1 | 19 | Rural |
| SANTIAGO TULANTEPEC DE LUGO GUERRERO | 3 | 5 | 3 | 11 | Rural |
| SINGUILUCAN | 0 | 9 | 2 | 11 | Rural |
| TASQUILLO | 1 | 16 | 3 | 20 | Rural |
| TECOZAUTLA | 1 | 22 | 2 | 25 | Rural |
| TENANGO DE DORIA | 0 | 12 | 2 | 14 | Rural |
| TEPEAPULCO | 22 | 9 | 7 | 38 | Urbano |
| TEPEHUACÁN DE GUERRERO | 0 | 32 | 1 | 33 | Rural |
| TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO | 15 | 13 | 5 | 33 | Urbano |
| TEPETITLÁN | 0 | 7 | 1 | 8 | Rural |
| TETEPANGO | 3 | 2 | 2 | 7 | Urbano |
| TEZONTEPEC DE ALDAMA* | 11 | 6 | 6 | 23 | Mixto* |
| TIANGUISTENGO | 0 | 14 | 2 | 16 | Rural |
| TIZAYUCA | 26 | 4 | 10 | 40 | Urbano |
| TLAHUELILPAN* | 8 | 1 | 0 | 9 | Mixto* |
| TLAHUILTEPA | 0 | 16 | 1 | 17 | Rural |
| TLANALAPA | 2 | 3 | 3 | 8 | Mixto |
| TLANCHINOL | 3 | 23 | 0 | 26 | Rural |
| TLAXCOAPAN* | 10 | 1 | 1 | 12 | Urbano* |
| TOLCAYUCA | 3 | 4 | 1 | 8 | Rural |
| TULA DE ALLENDE | 28 | 18 | 7 | 53 | Urbano |
| TULANCINGO DE BRAVO | 36 | 8 | 10 | 54 | Urbano |
| VILLA DE TEZONTEPEC | 1 | 3 | 3 | 7 | Mixto |
| XOCHIATIPAN | 0 | 12 | 1 | 13 | Rural |
| XOCHICOATLÁN | 0 | 7 | 2 | 9 | Rural |
| YAHUALICA | 0 | 14 | 1 | 15 | Rural |
| ZACUALTIPÁN DE ÁNGELES | 6 | 10 | 3 | 19 | Rural |
| ZAPOTLÁN DE JUÁREZ* | 4 | 0 | 4 | 8 | Urbano* |
| ZEMPOALA | 1 | 13 | 3 | 17 | Rural |
| ZIMAPÁN | 5 | 55 | 2 | 62 | Rural |
En este sentido, el representante del partido Morena, Cirino Paredes Rubio solicitó la revisión de los criterios para regular los topes de gastos de campaña, en los municipios de Atotonilco de Tula, Atitalaquia y Ajacuba, debido a que existe una gran dimensión de población y tamaño de comunidades.
Al respecto, el Consejero Augusto Hernández Abogado puntualizó que el estudio no se deriva en cuestiones de desarrollo, sino por razones de una disgregación poblacional que es la base para utilizar los criterios para determinar los gastos de campaña.