Batres acusa obstáculos a sus proyectos y los vincula con sucesión en la Corte
- La ministra señaló resistencias entre sus pares durante una sesión del Pleno; Yasmín Esquivel rechazó que las diferencias técnicas estén relacionadas con la renovación de la presidencia del máximo tribunal.
Ciudad de México, 09 de noviembre del 2026.- La ministra Lenia Batres Guadarrama protagonizó este lunes un nuevo intercambio de señalamientos con integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al denunciar dificultades para que sus proyectos sean discutidos y aprobados sin objeciones. La juzgadora relacionó esa resistencia con la disputa por la sucesión en la presidencia del Pleno, prevista para el próximo año.
“Parece que nuestros proyectos se leen de manera un poco extraña. A lo mejor hay que presentar proyectos hasta después de que se decida el año que entra lo de la presidencia de la Corte, porque si no va a ser imposible que expliquemos algo”, expresó durante la sesión.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa fue la única que respondió directamente a ese señalamiento. Sostuvo que las diferencias planteadas durante la discusión obedecían a cuestiones estrictamente técnicas y descartó que tuvieran relación con el relevo en la presidencia del máximo tribunal.
“Nada tiene que ver con lo que señala la ministra Lenia Batres de otras argumentaciones distintas, de temas ajenos totalmente a la discusión de hoy”, afirmó.
El desencuentro se produjo durante el análisis de un proyecto presentado por Batres, en el que proponía negar un amparo al titular de una marca cuyo registro había sido anulado. La propuesta fue avalada por ocho votos contra uno; sin embargo, Giovanni Figueroa Mejía y Esquivel señalaron una posible contradicción en sus argumentos.
Ambos ministros pidieron aclarar que el proyecto consideraba constitucional la inexistencia de un plazo legal específico para resolver el procedimiento, pero también reconocía la aplicación supletoria del artículo 17 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que establece un periodo de tres meses.
El debate se centró en la seguridad jurídica frente a la ausencia de un plazo expreso para que la autoridad emitiera una resolución, particularmente después de que el procedimiento se prolongara durante varios años.
“Este proyecto es contradictorio sobre la forma en la que opera la figura de la caducidad en el procedimiento seguido ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial”, sostuvo Esquivel Mossa.
En defensa de la propuesta intervinieron principalmente las ministras y ministros María Estela Ríos González e Irving Espinosa Betanzos, además de la propia Batres, quien mantuvo su planteamiento y negó que existiera contradicción.
El intercambio se intensificó cuando Giovanni Figueroa solicitó precisar uno de los resolutivos. En ese momento, Batres también reclamó al presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, por la forma en que se concedía el uso de la palabra.