Niegan amparo a vicealmirante Farías Laguna; continuará en prisión preventiva en el Altiplano
- Un juez federal desechó el recurso contra la vinculación a proceso del mando naval por presunta participación en delitos de delincuencia organizada y huachicol.
Ciudad de México, 23 de junio del 2026.- Un juez de distrito negó el amparo promovido por el vicealmirante de la Marina, Manuel Roberto Farías Laguna, con el que buscaba revertir su vinculación a proceso por delitos relacionados con delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia ilícita y el mercado ilegal de hidrocarburos.
La resolución judicial confirma la continuidad del proceso penal en su contra, por lo que el mando naval permanecerá en prisión preventiva en el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) número 1, Altiplano, donde se encuentra desde septiembre pasado.
El fallo fue emitido por el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal con sede en el Estado de México, a cargo de Jorge Adrián Cruz Flores, quien resolvió negar la protección federal solicitada. Hasta el momento no se ha hecho público el contenido íntegro de la sentencia.
En el resolutivo dado a conocer se establece que “la Justicia de la Unión no ampara ni protege a Manuel Roberto Farías Laguna contra los actos y autoridades que quedaron precisadas en el considerando quinto”.
Farías Laguna fue vinculado a proceso por un juez del Centro de Justicia Penal Federal en Almoloya de Juárez a solicitud de la Fiscalía General de la República (FGR), tras ser señalado por su presunta participación en una red dedicada al tráfico ilegal de combustibles mediante operaciones marítimas.
El vicealmirante, sobrino político del exsecretario de Marina, José Rafael Ojeda Durán, promovió el juicio de amparo en octubre de 2025 para impugnar dicha resolución.
En paralelo, el imputado ha enviado escritos a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo en los que solicita intervención para garantizar el acceso a información que le permita una defensa adecuada.
También ha sostenido que su vinculación a proceso se basó en elementos insuficientes para acreditar las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y ha cuestionado la difusión pública del caso antes de la audiencia judicial, al considerar que afectó su presunción de inocencia.